«Главнейшими итогами восстановительного процесса являются обеспечение руководящей роли командных экономических высот, 'находящихся в руках пролетариата, при достижении в основном довоенных размеров промышленного и сельскохозяйственного производства, железнодорожного транспорта, достижение преобладающей роли кооперации и госторговли в области товарооборота, установление твердой валюты и построение на новой основе кредитной системы».
В 1925 г. сельское хозяйство давало уже 87% довоенной продукции, крупная промышленность — 75%, а в следующем, 1926 г. она превзошла довоенный уровень на 8%. Советское государство в кратчайшие сроки успешно справилось с трудной задачей восстановления народного хозяйства, разрушенного в результате империалистической и гражданской войн и иностранной военной интервенции. Крупные успехи были достигнуты в борьбе с частным капиталом в промышленности и торговле. Используя сосредоточенные в руках государства экономические командные высоты, рабочий класс овладевал товарно-денежными формами и методами хозяйственной деятельности и хозяйственного руководства, добился повышения ведущей роли социалистической промышленности, больших успехов в укреплении союза с крестьянскими массами и их кооперировании, в ограничении и вытеснении капиталистических элементов.
III.съезд Советов СССР отметил, что Советскому Союзу «удалось не только без иностранной помощи, а, наоборот, в условиях финансовой блокады, создать твердый финансовый порядок, дающий возможность наладить правильную работу Советского государства во всех отраслях. В быстрых темпах строительства советской системы финансов и кредита и укрепления финансовой мощи государства ярко отразились преимущества социалистического хозяйства.
В течение небольшого срока был создан разветвленный финансово-кредитный аппарат, налажена его деятельность. При этом учитывался опыт дореволюционной практики в России и зарубежных капиталистических странах. Акцизы, промысловый налог, формы и методы имущественного и личного страхования, государственных кредитных операций были весьма схожими с дореволюционными. Предпринимались попытки ввести биржевой оборот, создать фондовый рынок и т. п. Однако это отнюдь не означало восстановления дореволюционной системы финансов и кредита. За одними и теми же названиями финансовых н кредитных институтов н приемами их деятельности скрывалась их принципиально новая сущность. Содержание финансово-кредитных отношений изменилось коренным образом.
Финансово-кредитная система была с успехом использована для упрочения позиций государственных я кооперативных предприятий, оказания помощи деревенской бедноте н середняцкому крестьянству, ограничения и вытеснения капиталистических элементов, для всемерного содействия такому подъему производительных сил, который обеспечивал перевес социалистического сектора народного хозяйства и упрочение союза рабочего класса и крестьянства.
Исключительно большая роль в этот период принадлежала финансам и кредиту,как рычагам народнохозяйственного планирования. Это было отмечено XIII партийной конференцией в резолюции «Об очередных задачах экономической политики». В уо ловиях преобладания мелкотоварного уклада в сельском хозяйстве первенствующее значение имели методы и формы планового воздействия на развитие сельского хозяйства путем регулирования рынка, цен, доходов я накоплений. Эти методы через ио пользование форм стоимости широко применялись и в отношении государственных предприятий. Бюджетное я кредитное планирование играло важнейшую роль в обеспечении плановой увязки развития отдельных отраслей хозяйства.
По своему значению в деле восстановления производительных сил страны, разрушенных войной н интервенцией, в наступлении на капиталистические элементы одно из первых мест занимала советская бюджетная система.
Государственный бюджет выступал в роли основного твердого государственного плана, имеющего силу закона. Бюджетные методы мобилизации средств и бюджетное финансирование использовались для воздействия на работу предприятий и отраслей народного хозяйства. В процессе составления и исполнения бюджетных планов проверялась деятельность хозяйственных органов, устанавливались задания по их обязательствам перед бюджетом и по использованию отпускаемых средств. Посредством налогов создавался централизованный фонд ресурсов, преодолевалось распыление накоплений социалистического хозяйства, регулировались доходы и накопления капиталистических элементов. Партия и Советская власть усиливали дифференциацию налоговых платежей вопреки рассуждениям «специалистов», будто эта дифференциация, повышенное обложение кулачества и нэпманов затормозят развитие производительных сил в стране.
Концентрация бюджетных ресурсов на решающих участках социалистического строительства позволяла наиболее эффективно использовать государственные средства. За счет бюджетных ресурсов производились крупные затраты, связанные с подготовкой к осуществлением денежной реформы и со строительством финансовой системы. Помимо расходов на покупку золота и иностранной валюты, служивших важным средством усиления устойчивости советской валюты, из государственного бюджета покрывались расходы по замене одних. денежных знаков другими (деноминации и пр.), финансировалось создание кредитной системы, а также системы государственного страхования (образование за счет бюджета первоначальных уставных фондов банков и Госстраха).
Рост местных бюджетов, а вместе с тем возложенное на них удовлетворение местных потребностей, в том числе в социально-культурных мероприятиях, не могли быть обеспечены без систематической помощи со стороны государственного бюджета. За 4 года (1922/23—1925/26 гг.).,он передал местным бюджетам 890 млн, руб., не считая государственных доходов, непосредственно зачисляемых в местные бюджеты.
За три года бюджетные ресурсы государства увеличились почти в 4,6 раза. При этом в их составе произошли большие изменения. Если налоговые поступления выросли в 3,8 раза, то неналоговые доходы от государственного хозяйства — в 5,8 раза. Кроме того, поднялась доля государственного хозяйства в налоговых платежах. Так, удельный вес предприятий н организаций социалистического хозяйства в подоходном налоге повысился с 12,2% в 1923/24 г. до 43,1% в 1925/26 г., а в промысловом налоге достиг 60%. Если Учесть налоговые платежи, а также средства государственного социального страхования, которые в основном образовывалась из взносов государственных предприятий я учреждений, то можно считать, что в 1925/26 г. поступления от социалистического хозяйства (неналоговые и налоговые) отодвинули на второе место мобилизацию средств от населения.
За 4 года на нуящы социалистического строительства было направлено через государственный н местные бюджеты и (за два года) бюджет государственного социального страхования более 10,7 млрд, руб., из них около 3,4 млрд. руб.— на финансирование народного хозяйства (31,4%), свыше 2,9 млрд. руб.— на социально-культурные мероприятия (27%).