Унификация финансовой системы

В первое время проводимая Советской властью частичная унифи­кация финансово-кредитной системы имела целью создание еди­ного кассово-расчетного аппарата, который бы облегчил учет и контроль и давал возможность эффективнее использовать все де­нежные ресурсы хозяйства путем сосредоточения свободных средств на счетах в кредитных учреждениях и развития безна­личных расчетов. В октябре 1918 г. на Народный банк РСФСР были возложены кассовые операции по исполнению государствен­ного бюджета, а Департамент государственного казначейства и его местные органы объединялись с учреждениями Народного банка. В апреле 1919 г. последовало слияние с Народным бан­ком народных (бывших сберегательных) касс. Дальнейшие же шаги по линии унификации финансово-кредитного аппарата уже полностью отражали особенности организации производства и распределения общественного -продукта в -период военного ком­мунизма.
Обстановка, сложившаяся в период иностранной военной ин­тервенции и гражданской войны, исключала возможность хозрас­четной организации работы предприятий. На первом плане стоя­ла задача выпускать продукцию хотя бы ценой больших дополни­тельных расходов. Непосредственная связь между денежными затратами предприятий и экономическими результатами их дея­тельности неизбежно нарушалась самой жизнью.
Декрет Совнаркома от 23 января 1919 г. «О расчетных опе­рациях между советскими учреждениями» предусматривал две группы государственных и находящихся под контролем, (на уче­те) промышленных предприятий: предприятия, состоящие на сметно-бюджетиом финансировании, и предприятия, располагаю­щие собственными оборотными средствами и имеющие текущие счета в банке. Предприятия первой группы производили хозяй­ственные затраты за счет ассигнований  из государственного бюджета на основании утвержденных смет (или в порядке аван­сов под одобренные сметы) / Стоимость продукции этих предприя­тий, передаваемой по нарядам, зачислялась в доход казны, н на соответствующую сумму уменьшались бюджетные ассигнования предприятиям или учреждениям, получающим эту продукцию (потребителям). Предприятия второй группы зачисляли выручку от реализации продукции на свои текущие счета и производили хозяйственные затраты за счет собственных оборотных средств и кредитов банка. Бюджетными ассигнованиями покрывалась лишь разница между расходами н доходами таких предприятий. Сметный порядок финансирования предприятий в пределах разницы между доходами и затратами их не дал нужных ре­зультатов. Вследствие больших опозданий с утверждением смет бюджетное финансирование получило в основном характер аван­совых выдач, лишь отдаленно связанных с разрабатываемыми сметами. Большая часть расходов предприятий промышленности и их внебюджетные поступления по-прежнему оставались вне действительного финансового контроля.
Аналогичное положение создавалось и в других отраслях на­родного хозяйства. Наркомпрод, например, получал средства на продовольственные операции из бюджета, выручку же от продажи заготовленных продуктов не сдавал в доход казны, а сохранял у себя или оставлял в распоряжения местных продовольствен­ных органов. Никакой отчетности об использовании этих средств ие представлялось. Ведомства располагали разнообразными спе­циальными средствами, фондами и капиталами, совершенно вы­падавшими из сферы финансового контрбля.
Отрицательные стороны -установившейся практики финанси­рования становились все более нетерпимыми по мере расшире-
: ния государственного хозяйства в результате национализации мелких предприятий и развития системы государственного снаб­жения населения. Назревала необходимость перевода всех госу­дарственных предприятий исключительно на сметное содержание за счет бюджета. Перевод этот был осуществлен декретом Сов­наркома от 4 марта 1919 г.
Согласно декрету, государственный бюджет становился един-ствеиным источником денежных средств всех государственных предприятий, расходы которых должны впредь производиться ис­ключительно по сметам. Все без исключения денежные поступ­ления за продукцию и по всем другим доходным источникам предприятий подлежали сдаче в доход бюджета. Все обязатель­ства государственных предприятий по отношению друг к другу ликвидировались. Установленный вначале для промышленных предприятии сметно-бюджетный порядок финансирования был за­тем распространен иа все государственные предприятия и хо­зяйственные организации.
Перевод предприятий исключительно на сметно-бюджетное финансирование устранял необходимость их кредитования. В от­ношении этих предприятий Народный банк сохранял свое значе­ние лишь как кассово-расчетный центр. Однако и эта функция становилась все менее значимой. Поскольку 'сметы предприятий имели в большинстве случаев ориентировочный характер, состав­лялись с огромным опозданием, а денежных ресурсов не хватало, то финансирование фактически производилось ие в соответствии, со сметами или действительными потребностями предприятий, учреждений и хозяйственных организаций, а в зависимости от возможности снабжения их денежными знаками. Контроль со стороны Народного банка в этих условиях был чисто формаль­ным, так как банк не входил в суть финансируемых операций.
Снижалось также значение байка как органа кредитования кооперации. В начале периода потребительская кооперация вела еще крупные заготовки немонополнзпрованных государством про­дуктов, что служило основанием для ее кредитования. По мере расширения перечня продуктов, на которые распространялась разверстка, заготовительная деятельность кооперации свертыва­лась. Кооперация все более превращалась в подсобный распреде­лительный орган Наркомпрода. Что же касается местной кустар­ной промышленности (крупная и средняя была сосредоточена в руках государства), то она работала по государственным зада­ниям, получая авансы и сдавая все изделия Наркомпроду с опла­той из государственных средств по смете Наркомпрода. Не было необходимости также и в кредитовании внешней торговли, кото­рая вследствие экономической блокады со стороны империали­стических государств совершенно прекратилась.
В итоге кредитные операции Народного банка резко умень­шились. Деятельность его ограничилась кассовым исполнением бюджета и в конце концов свелась к распределению денежных знаков. Самостоятельное его существование как кредитного аппа­рата становилось нецелесообразным. В течение 1919 г. на местах производилось объединение банковских и финансовых органов: филиалы Народного банка, сначала подчиненные финансовый от­делам Советов, затем полностью сливались с ними в качестве их подотделов.
Логическим завершением этого процесса явился декрет Сов­наркома от 19 января 1920 г. «Об упразднении Народного бан­ка. «Национализация промышленности,—указывалось в декре­те,— объединила в руках государства важнейшие отрасли произ­водства и снабжения. Вместе с тем она подчинила общему сметному порядку всю государственную промышленность и тор­говлю, что исключает всякую необходимость дальнейшего поль­зования Народным (государственным) банком, как учреждением государственного кредита в прежнем значении этого слова.
Одновременно была проведена унификация кооперации: все виды кооперативных организаций были объединены, кредитные и ссудо-сберегательные товарищества слиты с потребительскими об­ществами. Тем самым свелась на нет и система кооперативного кредита.
Ликвидация непосредственных расчетов между предприятия­ми и хозяйственными организациями, устранив полностью взаим­ный контроль, ослабляла вместе с тем эффективность контроля со стороны финансовых органов. В связи с этим большое значе­ние приобрела деятельность органов Наркомата государственного контроля, заключавшаяся в проведении предварительной провер­ки операций и фактических ревизий. Предварительный контроль сыграл свою роль в борьбе со злоупотреблениями и излишества­ми в расходовании средств. Хотя он сильно задерживал опера­ции, все. же иеналажеиность сметного дела и невозможность применения других, более эффективных форм контроля вынужда­ли сохранить предварительный контроль в течение всего рассмат­риваемого периода.