Сложившаяся к 1930 г. система государственных доходов харак­теризовалась множественностью отдельных видов платежей, многократностью обложения налогами одних и тех же товаров на разных стадиях их производства и обращения. В ней отсутство­вало также полное, проведенное до конца отграничение платежей предприятий и организаций обобществленного хозяйства от пла­тежей частных хозяйств.
Количество платежей предприятий и организаций обобществ­ленного хозяйства достигло 86.
Эта система платежей, оправдавшая себя на первом этапе нэпа в качестве важного орудия косвенного планового регулиро­вания деятельности предприятии и хозяйственных организаций, пришла в противоречие с новой обстановкой и новыми задачам хозяйственного развития. Множественность платежей и много­кратность обложения торгово-промышленного оборота в различи ных его звеньях затрудняли проведение плановой политики цен усложняли процесс взимания платежей и контроль за своевре­менной их уплатой, увеличивали расходы по их исчислению и взиманию, создавали излишние затруднения для хозяйственных организации.
Обложение различных отраслей промышленности и различных предприятий было неравномерным. Более высоко обложенными оказывались в ряде случаев отрасли, производящие средства про­изводства. Обложение не находилось в зависимости и от разме­ров накоплений. В торговле размеры обложения разного рода мелкими налогами и сборами (не считая промыслового налога) колебались от 2,8 до 11,6%, причем наименьший процент изъятий приходился на табак, максимальный — на металлоизделия"
Множественность видов изъятий и разнообразие методов их взимания делали налоговую систему чрезвычайно громоздкой требовали содержания почти в каждом предприятии особых на­логовых специалистов, знающих огромное число инструкций цир­куляров, разъяснений по налоговой работе. В финансовых отде­лах имелись многочисленные консультанты по отдельным видам изъятий; узкая их специализация обусловливалась изобилием действующих и постоянно меняющихся законоположений, цирку­ляров, инструкций и т. д. по каждому виду изъятий. Несомненно что такая специализация, порождавшая громоздкий аппарат сама по себе была немалым препятствием на пути рационализации на­логовой системы
По данным НКФ СССР, налоговый аппарат превышал на 1 октября 1929 г. 17 тыс. человек; половина из них работала в финансовых органах, а остальные составляли аппарат так назы­ваемого «наружного налогового надзора» (налоговые инспектора их помощники, агенты). На зарплату атому аппарату и на ко­мандировочные (разъездные) тратилось более 30 млн. руб в год не считая всякого рода хозяйственных расходов. Кроме того тре­бовался разбухший кассовый аппарат и аппарат учета так как каждое кассовое учреждение должно было открывать отдельные счета по каждому налогу и сбору.
Вопрос об унификации платежей предприятий и хозяйствен­ных организаций социалистического сектора народного хозяйства был поставлен ЦКК - РКИ еще в 1928 г. В первую очередь пред­лагалось объединение промыслового налога с акцизами и прове­дение принципа однократности обложения. Централизованная си­стема взимания акцизов была распространена почти на все виды обобществленной подакцизной промышленности. В сентябре lazy г. было введено однократное взимание промыслового налога с мануфактуры, полуфабрикатов текстильной промышленности табачных изделий, масла и сахара (обложение у места производ­ства товаров, идущих в потребление, но не в переработку).
По данным выборочного обследования, число плательщиков промыслового налога благодаря этой мере резко сократилось. Вместе с тем однократность обложения сблизила промналог с акцизами. Различив между ними свелось главным образом к мас­штабам обложения: для промналога — цена, для акцизов (как правило) — весовая или натуральная единица товаров. В конце 1929 г. в виде опыта было произведено слияние промналога с акцизами по текстильным товарам и спирту. Акциз с текстиля был заменен соответствующим увеличением ставки промналога, а по спирту, наоборот, был отменен цромналог и на соответст­вующую сумму повышен акциз.
Однако частичные изменения не устраняли отрицательных сторон сложившейся системы государственных доходов. В поста­новлении «О реорганизации управления промышленностью» (1929 г.) ЦК ВКЛ(б) указал, что создание единой хозрасчетной организации требует решительного упрощения системы обложе­ния промышленности, и поручил Наркомфину и ВСНХ СССР раз­работать новую систему обложения/
В ходе подготовки реформы были выдвинуты два основных варианта реконструкции платежей социалистических предприя­тий и хозяйственных организаций: 1) введение единого платежа («один канал изъятий»); 2) организация двух платежей социа­листического сектора (два канала изъятий).
Сторонники первого варианта формально ссылались на поста­новление ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г., предложившее раз­работать систему обложения госпромышленности по принципу единого отчисления от прибылей. В качестве прибыли социали­стических предприятий они рассматривали всю разницу между ценой и себестоимостью товаров социалистического сектора. Эта разница являлась общим источником средств для покрытия рас­ходов по финансовому плану, часть ее подлежала изъятию в бюд­жет. Так как окончательные размеры подлежащей перечислению в бюджет части прибыли могут быть определены лишь но исте­чении года, то для обеспечения интересов бюджета предлагалось установить авансовые платежи с последующим перерасчетом по окончании года. Авансовые платежи предлагалось исчислять либо по обороту, либо по валовой прибыли предприятия
Проекты замены всех платежей социалистического сектора единым изъятием из прибылей основывались на левацких утверж­дениях об «отмирании» финансов и трансформации финансовых отношений в расчетные. Эти проекты встретили разностороннюю критику и не были проведены в жизнь. Наиболее существенным доводом против принятия таких проектов были указания на то, что такая система нарушит сложившиеся представления о рента­бельности, породит бесхозяйственность, а переход к единому пла­тежу, построенному по принципу изъятия из прибыли, создаст угрозу устойчивости бюджета, поставив его доходы в полную зависимость от качества и результатов хозяйственной деятельно­сти предприятий.
Второй основной вариант реформы системы обложения преду­сматривал сочетание двух методов привлечения накоплений со­циалистического сектора народного хозяйства в бюджет: твердо фиксированной в форме налога доли цены товаров, подлежащей передаче в бюджет независимо от результатов работы предприя­тия, и изъятия из чистой прибыли предприятия в виде отчисле­ния от прибылей. Указывалось, что каждый аз этих методов в отдельности имеет свои преимущества и свои недостатки.
Преимущество первого метода в том, что он в большей сте­пени обеспечивает устойчивость доходов бюджета, создает мень­шую зависимость бюджетных поступлений от результатов хозяй­ственной деятельности предприятий и' при условии гибкого его использования может стимулировать предприятия к снижению себестоимости.
Недостатки же первого метода в том, что при нем, даже при большой дифференциации изъятий, последние не могут быть приведены в полное соответствие с действительной доходностью предприятий и при недовыполнении или перевыполнении пред­приятием плана накоплений изъятия могут оказаться либо чрез­мерными (затронут оборотные средства), либо, напротив, недоста­точными (у предприятия будут оставаться излишние для его деятельности накопления).
При втором методе размеры изъятий могут быть приведены в полное соответствие с действительной доходностью предприятия и его потребностями в затратах. Однако определение размера прибыли, подлежащей передаче в бюджет, с учетом всех резуль­татов работы предприятия, не стимулирует снижения себестои­мости и не обеспечивает в достаточной степени интересов бюд­жета.
Сочетание обоих методов и должно было как раз дать такую систему платежей социалистического сектора народного хозяйст­ва, которая бы отвечала интересам хозяйственного развития. Это и было осуществлено налоговой реформой, постановление о кото­рой приняли ЦИК и СНК СССР 2 сентября 1930 г. В постанов­лении указывалось:
«С ростом и укреплением обобществленного сектора народного хозяйства и резким сокращением частного сектора, с усилением планового начала в народном хозяйстве в целом и в отдельных предприятиях,— действующая налоговая система перестала соот­ветствовать состоянию и организации народного хозяйства. Мно­жественность налогов и неналоговых видов изъятий средств в бюджет наряду со значительной сложностью их исчисления и взимания создает затруднения в регулировании производства и обмена и, в частности, в проведении политики цен. Сложные взаимоотношения обобществленной промышленности и торговли
с бюджетом затрудняют планирование отдельных отраслей и все­го народного хозяйства в целом. Необходимость внести в налого­вую систему коренные изменения стала еще острее в связи с реорганизацией управления государственной промышленностью и с проведением кредитной реформы.
Налоговая реформа имела целью устранить указанные недо­статки, уничтожить множественность платежей и внести в систе­му государственных доходов больше четкости, исходя из новых форм управления промышленностью, новых форм и методов хо­зяйственного руководства. Она унифицировала и упростила си­стему платежей предприятий и организаций социалистического хозяйства. Подавляющая их часть была объединена в два плате­жа: для государственных предприятий — налог с оборота и от­числения от прибылей, для кооперации — налог с оборота и подоходный налог. Итоги такой унификации, по материалам про­екта финансового плана на 1929/30 г.