Подготовка и проведение социалистической реконструкции сель­ского хозяйства иа базе коллективизации и внедрения современ­ной техники могли быть успешными лишь на основе разверты­вания производственной смычки между городом и деревней. Это требовало изменения характера и направления финансовой помо­щи Советского государства трудовому крестьянству и расшире­ния ее объема.
Раньше помощь оказывалась деревенской бедноте и середня­кам в целях использования имеющихся возможностей повышения производительности мелкотоварного хозяйства для снабжения го­родов и промышленных центров продовольствием и сырьем и для защиты от кулачества. Теперь же задача состояла в том, чтобы помочь бедноте и середнякам постепенно объединять свои раз­розненные мелкие хозяйства в крупные коллективные хозяйства на базе новой техники и коллективного труда. В решении этой задачи большая роль принадлежала финансово-кредитной си­стеме.
Государственные финансовые мероприятия, направленные на подготовку и проведение социалистической реконструкции сель­ского хозяйства, включали в себя:
финансирование реконструкции старых и строительства новых предприятии для снабжения сельского хозяйства тракторами, ма­шинами, инвентарем, а также удобрениями и т. п.;
финансирование совхозов, машинно-тракторных станций и других государственных сельскохозяйственных предприятий и'ме­роприятий, обеспечивающих внедрение в сельское хозяйство но-врй'^техники и усиление государственного руководства сельским хозяйством;
усиление непосредственной государственной финансовой под­держки кооперативным объединениям трудовых крестьянских хо­зяйств и особенно колхозам;
финансирование социально-культурных мероприятий в инте­ресах обеспечения всеобщей грамотности населения, развертыва­ния массовой политико-просветительной работы, повышения куль­турного уровня масс, развития подготовки кадров для деревни.
Непосредственная государственная финансовая поддержка колхозам выражалась в выдаче им ссуд и пособий, предоставле­нии льгот по ссудам, налогам, страхованию, снабжении средствами производства на льготных условиях, проведении за счет государства хозяйственных и социально-культурных мероприятий на селе, содействующих развитию процессов коллективизации.
Налоговая политика партии и Советской власти в деревне была направлена на усиление обложения кулачества при облег­чении налогов для середняка, полном освобождении от налогов деревенской бедноты и всемерном поощрении процессов коопери­рования крестьянства. Эта политика проводилась в борьбе с троц­кистами, которые в провокационных целях, якобы в интересах индустриализации, предлагали обложить массы крестьянства не­посильными налогами.
Необходимость и пути перестройки сельскохозяйственного на­лога в соответствии с новой обстановкой и новыми задачами были следующим образом сформулированы в постановлении ап­рельского Пленума ЦК ВКП(б) в 1926 г.;
«Достигнутая степень товарно-денежных отношений и накоп­ления в деревне, с одной стороны, необходимость регулирования этого накопления в соответствии с интересами пролетарского го­сударства, с другой, выдвигают задачу построения такой системы обложения крестьянского населения, которая, облегчая налоговое бремя для маломощных слоев крестьянства, по своему типу мак­симально приближалась бы к системе подоходного обложения. В силу этого необходимо внести существенные изменения в строе­ние единого сельскохозяйственного налога:
а)    производить исчисление налога на основе определения до­ходов не в натуральной (пересчет на пашню), а в денежной форме;
б)    включить в число объектов обложения ранее неучитывае­мые (или недостаточно учитываемые) источники доходов кресть­янского населения  (виноградарство, пчеловодство, садоводство, огородничество, имеющие промысловый характер, а также неземдедельческие заработки и т. п.);
в)    изменить шкалу обложения в направлении большей про­грессивности, с полным освобождением от налога наиболее маломощных групп и усилением обложения зажиточных и кулацких слоев крестьянства».
В соответствии с зтими указаниями партии в 1926 г. была осуществлена реформа сельскохозяйственного налога. Основными трудностями, стоящими на пути максимального приближения сельхозналога к подоходному, были: многочисленность самостоя­тельных субъектов обложения — миллионов крестьянских хо­зяйств разнообразный характер деятельности сельскохозяйствен­ного населения, включающей полеводство, животноводство, садо­водство и другие отрасли сельского хозяйства, а также неземледельческие заработки; отсутствие записей и учета в кре­стьянских хозяйствах.
Прямой учет доходов каждого крестьянского хозяйства был невозможен. Неприменимы были также методы деклараций и ка­дастра: нельзя было обеспечить своевременное представление и надлежащую проверку правильности деклараций, а проведение кадастра, вообще крайне сложное, не позволяло получить доста­точно устойчивые данные ввиду быстрых изменений в положении отдельных крестьянских хозяйств. Поэтому приходилось прово­дить обложение по внешним признакам мощности хозяйства, и в связи с этим совершенствование налога по лннии дальнейшего его приближения к подоходному должно было заключаться преж­де всего в правильном отборе этих внешних показателей.
Применявшиеся до 1926 г. показатели — размер пашни (или посева) и количество скота — теперь, с развитием других (кроме полеводства и животноводства) отраслей сельского хозяйства и с увеличением иеземледельчесних заработков крестьянства, стали совершенно недостаточными. Проведенное Наркоматом РКИ СССР в начале 1925 г. обследование показало, что обеспеченность зем­лей и скотом едока в хозяйстве не выявляет действительной мощности и платежеспособности хозяйства. В результате процент изъятия налогом доходов у маломощных хозяйств иногда оказы­вался выше, чем у зажиточных хозяйств, так как последние при лучшей обработке земли получали больший урожай и имели значительные доходы от второстепенных отраслей сельского хо­зяйства. Включение в число объектов обложения таких отраслей сельского хозяйства, как садоводство, огородничество, виноградар­ство, пчеловодство, а также неземледельческих заработков долж­но было устранить указанный недостаток построения сельскохо­зяйственного налога.