Подготовив в первый период нэпа необходимые предпосылки, Коммунистическая партия и Советское государство приступили к решению одной из главных задач на путях строительства социа­лизма в СССР — индустриализации страны. Развернутый план мероприятии, направленных на решение этой задачи, был дан XIV съездом партии.

В восстановительный период нэпа одним из главнейших ус­ловий ускоренного развития промышленного и сельскохозяйствен­ного производства было увеличение оборотных средств предприя­тий и хозяйственных организаций, так как задача заключалась прежде всего в возрождении и использовании старых основных фондов. Этим определялась одна из особенностей данного перио­да: преобладание кредитных ресурсов над бюджетными в составе средств, направляемых на финансирование народного хозяй­ства. В 1922/23 г. государственный и местные бюджеты выдели­ли на финансирование народного хозяйства (без транспорта и связи) 421 млн. руб., а кредитная система — 541 млн. руб., в 1925/26 г.— соответственно 941 млн. руб. н 3418 млн. руб.

«Главнейшими итогами восстановительного процесса являются обеспечение руководящей роли командных экономических высот, находящихся в руках пролетариата, при достижении в основном довоенных размеров промышленного и сельскохозяйственного производства, железнодорожного транспорта, достижение преоб­ладающей роли кооперации и госторговли в области товарообо­рота, установление твердой валюты и построение на новой осно­ве кредитной системы».

Успех денежной реформы был одним из ярких показателей того, что Советская власть овладела деньгами и приспособила их к потребностям и задачам социалистического строительства в СССР, коренным образом изменила сущность и назначение денег.

Важнейшая особенность бюджета на 1923/24 г, состояла в том, что он не только исчислялся, но и исполнялся (виачале частично, а затем полностью) в твердой валюте — червонцах. Это делало бюджет более реальным и устойчивым. У хозяйствен­ных органов отпало стремление как можно быстрее получить и израсходовать причитающиеся им кредиты, чтобы не понести по­терь от обесценения совзнаков. Исполнение бюджета стало более планомерным. Бюджет являлся еще ориентировочным, так как недостаток средств требовал в целях максимальной экономии ча­стого пересмотра ассигнований в течение года, особенно в связи с многочисленными заявками на сверхсметные ассигнования. Од­нако успех денежной реформы позволил с июля 1924 г. отка­заться от исполнения бюджета посредством ежемесячных бюд­жетных планов: квартальные бюджеты уже приобрели значение твердых бюджетных планов.

Государственный бюджет на 1921 г. составлялся еще на преж­них, действовавших до нэпа, основаниях. В нем не нашла отра­жения задачи, связанные с переходом к купле-продаже, борьбой за ликвидацию бюджетного дефицита и стабилизацию валюты. Даже по уточненному проекту росписи бюджетный дефицит оставался на уровне 1920 г. Налого­вые поступления составляли менее 7,5% доходов.

В основу распределения доходов и расходов между союзным бюджетом и бюджетами союзных республик был положен прин­цип подведомственности хозяйства, учреждений и мероприятий, являющихся источником бюджетных доходов или объектов бюд­жетного финансирования. В общесоюзный бюджет поступали все доходы, и из него производились все расходы по финансовым сметам общесоюзных ведомств и учреждений, а также часть до­ходов и расходов по финансовым сметам объединенных ведомств. В него зачислялись все налоговые поступления, за исключением тех, которые передавались в бюджеты союзных республик, а так­же доходы от кредитных и валютных операций, реализации об­щесоюзных фондов и от эмиссии. В республиканские бюджеты включались доходы и расходы по финансовый сметам необъединен­ных ведомств и учреждений, часть доходов и расходов по финан­совым сметам объединенных ведомств и учреждений, налоговые поступления, переданные республикам, н доходы от реализации государственных фондов республиканского значения.

Перечень расходов и источники доходов волостных бюджетов были расширены. На волостной бюджет были полиостью переда­ны важнейшие социально-культурные, административные учреж­дения и коммунальные предприятия волостного значения, за ним были закреплены все поступления от сельскохозяйственного налога, не менее 25% отчислений от лесного дохода, не менее 50% доходов от государственных земельных имуществ, подавляю­щая часть поступлений от местных налогов и сборов. Было поло­жено начало организации самостоятельных сельских бюджетов, чему способствовало предоставление сельским Советам права проводить самообложение местного населения. Объем волостных бюджетов повысился с 55,3 млн. руб. в 1923/24 г. до 156,7 мли. руб. в 1924/25 г. и 303,4 млн. руб. в/ 1925/26 г., а их доля в общем своде расходов местных бюджетов возросла соответственно с 8,8 до 15,4 и 21,2%, В 1925/26 г. в своде местных бюджетов впервые стали фигурировать сельские бюджеты, расходы которых состави­ли тогда 9,1 млн. руб.

Перевод предприятий на хозрасчет, сокращение государственных расходов и борьба за увеличение денежных доходов государства содействовали оздоровлению государственного бюджета, сокраще­нию, а затем и полной ликвидации бюджетного дефицита. В этом же направлении оказывали свое влияние строительство бюджет­ной системы и совершенствование бюджетного планирования.
Бюджетное строительство, в соответствии с ленинским прин­ципом демократического централизма и национальной политикой партии, осуществлялось в двух направлениях: восстановление местных финансов с дифференциацией местных бюджетов и вы­деление и укрепление государственных бюджетов национальных республик.

 

Успешное завершение денежной реформы, создавшее благо­приятные предпосылки быстрого роста денежных доходов населе­ния, открыло возможности для выпуска государственных займов, специально рассчитанных на сельскохозяйственное население. Та­кими займами явились крестьянские выигрышные займы 1924 и 1925    гг. Первый нз них был выпущен на сумму 50 (а затем увеличен до 90) млн. руб. из 5% годовых сроком на 2 года и 9 месяцев, второй — иа сумму 100 млн. руб. нз 12% годовых сроком на 2 года. Кроме процентов государство выплачивало по этим займам выигрыши. Облигации займов принимались в упла­ту сельскохозяйственного налога и в обеспечение ссуд, выдавае­мых сельскохозяйственными банками и обществами сельскохозяй­ственного кредита.

Подъем народного хозяйства и развитие денежных отношений в стране сопровождались ростом денежных доходов населения. Пе­ред государством возникла задача — предотвратить падение ре­альной заработной платы вследствие обесценения совзнаков, мо­билизовать на нужды социалистического строительства свободные денежные средства населения, которые могли служить дополни­тельным источником неналоговых ресурсов государства.

Переход к частично-денежному взиманию основного налогово­го платежа крестьян — продовольственного налога — был осуще­ствлен весной 1923 г. в соответствии с директивами XII съезда партии.
Главная задача перестройки заключалась в дальнейшей уни­фикации платежей крестьянства. Различие в системах обложения и сроках предъявления налоговых обязательств, связанное с мно­жественностью платежей, лишало крестьян возможности заранее строить свои хозяйственные расчеты и затрудняло дифференци­рованное обложение отдельных слоев крестьянства соответствен­но их социальному Положению и платежеспособности. Дело ус­ложнялось тем, что налоги взимались несколькими органами: продналог — органами Наркомата продовольствия, трудгужналог — наркоматов финансов (в денежной части) и труда (в нату­ральной части), подворно-денежный налог — местными органами власти.

Важнейшее значение в истории советской налоговой системы имело введение и развитие подоходного обложения, позволяюще­го максимально дифференцировать платежи и, следовательно, на­иболее эффективно использовать налоговый метод регулирования доходов и накоплений для ограничения и вытеснения капита­листических элементов.

«Налоговая политика,— указывалось в резолюции XI съезда пар­тии,— должна иметь задачей регулирование процессов накопле­ния путем прямого обложения имущества, доходов и т. п.
В этом отношении налоговая политика является главным ору­дием революционной политики пролетариата в переходную эпоху,в то же время налоговая политика ставит себе непосредст­венные чисто фискальные задачи — обеспечение наибольшего по­ступления от налогов».

Социальное обеспечение лиц, работавших не по найму (кре­стьян, ремесленников, кустарей, лиц свободных профессий), про­водилось на началах взаимности. Важнейшей ее формой были крестьянские комитеты общественной взаимопомощи — крестко-мы, созданные при сельских Советах и волостных исполнитель­ных комитетах в середине 1921 г. На них возлагалась организа­ция взаимопомощи при неурожаях, пожарах и других стихийных и социальных бедствиях путем самообложения, распределения предоставляемых для этой цели государственных средств и орга­низации общественной трудовой помощи.

 

Установившийся в период военного коммунизма порядок оказа­ния помощи хозяйствам, пострадавшим от стихийных бедствий и несчастных случаев, не соответствовал новой обстановке и но­вым задачам хозяйственного строительства. Необходимо было со­здать и усилить заинтересованность самих крестьян в расширении посевов, повышении урожайности,, увеличении поголовья скота и т. п. Распространение государственного социального обеспечения на все трудовые хозяйства и все случаи утраты ими в той или иной степени своих производительных сил препятствовало росту такой заинтересованности. Состояние ресурсов государства также требовало ограничения сферы социального обеспечения. IX Все­российский съезд Советов в декабре 1921 г. в постановлении «По вопросам новой экономической политики и промышленности» указал: «Вопросы страхования рабочих, социального обеспечения, медицинской помощи и т. п. должны быть специально пересмотрены в связи с теми условиями, которые создает новая экономи­ческая политика».

Во всей своей деятельности система сельскохозяйственного кредита оказывала преимущественную помощь деревенской бед­ноте и кооперации. По мере улучшения финансового положения государства размеры этой помощи возрастали. По указанию пле­нума ЦК РКП,(б) в апреле 1925 г из государственного бюдже­та на 1924/25 г. ассигновалось не менее 3 млн. руб. для предо­ставления льготного кредита бедняцким хозяйствам и бесплатно­го проведения землеустроительных работ. В октябре 1925 г. пле­нум ЦК РКП (б) предложил «усилить внимание к вовлечению бедноты, разработав дополнительные меры по облегчению досту­па бедняков в сельскохозяйственную и-кредитную кооперацию (помощь государства при внесении паев и т. п.) и по увеличе­нию материальной помощи беднейшим слоям деревни путем рас­ширения сельхозкредита (удлинение сроков кредитования для бедноты, организация при сельхозтоваршцествах предприятий, обслуживающих, главным образом, бедноту, как, например, про­катных пунктов н т. п.).

Недостатки в деятельности кредитной кооперации были вскры­ты XIV партийной конференцией. Всем кооперативным орга­низациям было предложено внести в свои уставы такие ограни­чения, которые гарантировали бы недопущение в правления об­ществ кулацких элементов. Конференция предложила также про­вести четкое размежевание функций различных кооперативных систем. Основным типом первичного кредитного объединения должно было стать сельскохозяйственное кредитное товарищест­во о посредническими функциями, главная задача которого за­ключалась в привлечении сбережений крестьянства и в осущест­влении операций кредитования. В итоге принятых мер за один лишь год сумма привлеченных кредитными кооперативами вкла­дов выросла в 2,8 раза (до 7,6 млн. руб. на 1 октября 1926 г.). Однако это все еще ие соответствовало имевшимся возможностям.

Генеральной линией развития сельского хозяйства в условиях пролетарского государства является кооперирование широких крестьянских масс. В. И. Ленин в статье «О кооперации» с осо­бой силой подчеркнул необходимость и значение государственной финансовой. поддержки нового кооперативного строя в деревне. «Каждый общественный строй возникает лишь при финансо­вой поддержке определенного класса. Нечего напоминать о тех сотнях и сотнях миллионов рублей, которых стоило рождение «свободного» капитализма

 

Особенности проведения хозяйственного расчета на первом этапе нэпа, характеризующие достигнутый,тогда уровень народ­нохозяйственного планирования, привели к созданию многозвен­ной системы государственных кредитных учреждений в виде от­раслевых банков. Организация таких банков должна была уси­лить заинтересованность хозяйственных органов в развитии и со­вершенствовании деятельности кредитного аппарата, возложить на хозяйственные наркоматы ответственность за концентрация» сво­бодных средств в банках, за правильное использование и свое­временное погашение ссуд. К тому же абстрактный характер векселя затруднял контроль со стороны единого, всеохватываю­щего кредитного учреждения, так как не позволял установить, на­сколько неотложной является потребность, вызвавшая вексель, и в какой мере гарантирован возврат банковской ссуды, выданной под векселя.